cjiabing

既然从贴吧转发过来了，我也把我的评论转发过来：
我想谈谈Goto并纠正一些错误的观点。
作者所谈及的“少用 call 和 goto”，call我就不说了，在必要的时候还得用，不必要的地方影响效率。至于goto，我认为楼主没有在标题注明在什么情况下少用goto，以及内容中没有解释清楚为什么少用goto。最主要的一个失误就是，“少用 call 和 goto”这个标题误导了许多人，使得人们以为goto是多么的不好，能不用尽量不用。
如楼主提供的例子，例子中用goto肯定不如用for。但这只是一个方面。像“set /p var=&if %var%==yes goto end”这种没有goto不方便，用FOR多此一举。因此，楼主仅仅以FOR代替GOTO这单方面的原因来否定GOTO，以此强调少用GOTO是有欠严谨的，有点以偏概全。
楼主虽然用了“少用”二字，但从影响结果而言，以及从其他地方了解的情况来看，这个“少用”二字并未能消除人们对GOTO命令的偏见。内容比较具体，但标题有点夸大了。因此，我希望楼主在讲解这方面的内容时，能够从GOTO本身意义和效率来谈，解释清楚是何种条件下“少用 call 和 goto”，而不能胡乱一句话就搪塞完了。



2011-09-03 01:42 回复  

cjiabing
10位粉丝 24楼

另外再谈谈Call与Goto的区别。
两者都可以跳转，但Call功能更多，而Goto比较单调。最明显的区别在于，Call有去有回，而Goto有去无回。具体原因我不是很明了，但Call在执行跳出去的时候，已经做了一个标记，用于遇到goto :eof时找到返回的位置。因此，Call在时间（命令执行先后顺序）上多了一个操作，这个操作在多层Call中是很明显的，Call从原位置跳出去了，他仍然时刻想着跳回去。这个原理使得Call可能占据了更多空间环境。而Goto则比较简单，他跳出去了就不用考虑往回跳，省去了这个标记和返回的过程。
一直想谈谈如何中止FOR的循环，楼主例二提供了两个很好的例子。FOR+Call，因为CALL的特性，使得可以确保FOR进程的前提下，获得对FOR进程的更好的干预。FOR+Goto，因为Goto不具有CALL的特性，GOTO无法嵌到FOR当中，因此，只能等FOR预处理完了才能GOTO。
在FOR中，CALL可以跳出FOR循环外，并能够在遇到GOTO :EOF时返回FOR中，继续FOR的进程。但GOTO只能跳出循环外，而不能返回FOR当中。
受两者命令自身特性的影响，它们在FOR中有着各自不同的用法。GOTO必须等FOR预处理完才能执行，而CALL可以在预处理的同时执行，但是，CALL也有一个缺点，就是它必须做一个用于返回的标记，这个有点类似于环境变量延迟，因此，有时候CALL外部命令时，它的效率也是十分差的。特别是在FOR中进行多个CALL时，它的效率会明显地下降。
因此，在大循环中避免使用GOTO只能当做一条不是很充分的条件，在许多情况下可以避免使用，但不是不能使用。还是那句话，在该使用GOTO的时候还是需要使用GOTO，在该使用CALL的时候还是需要使用CALL。灵活地熟练地应用两者才能在FOR中，在批处理中获得更大的发展空间。

cjiabing

回复 8# plp626


    感觉他说的话就是真理，没办法啊。还要再做多方面验证，不过许多都是很有价值的。