随风

总结了下楼主的测试结果，按19的编号。
代码一、40分钟06秒
代码二、39分29秒
代码三、39分26秒
.
netbenton 16楼的代码 39分49秒
减少了122530次 if defined 判断，但效率却反而更慢了～
难道是因为16楼多用了两对多余的括弧？
这两对括弧比122530次 if defined 判断还要耗时？
越发费解～

jackerloo2009

我在此对于我在测试阶段的感想吧！我现在对于超长文本每次大家提供的代码我都测试，从batman最早的代码到现在，几乎每个都在40分钟测试了大概10多次了吧，个人感觉测试环境主要是机器配置的影响，跟是否浏览网页，是否还运行bat文件没有太大的关系，只要你内存足够，未满负荷，就没有太多的影响，甚至在测试自己原代码的时候，跟随风谈到ping的问题，曾开了另外3个cmd窗口测试ping的时间问题，结果最后顶楼我那个原始代码的测试时间还是最短的，曾截图发在群里时间为:37 分39秒，当然如果哪位有时间，我仍希望cpu内存足够的空机做测试，以便于更接近于科学，顺便证明一下以上我说的是否正确，毕竟一切都在于研究探索发现嘛

jackerloo2009

测试时间39分49秒

随风

不防把三个代码都编个号
代码一、

@echo off
set tm=%time%
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a>>888.txt
echo %tm% %time%
pause
复制代码

代码二、

@echo off
set tm=%time%
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
(for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a)>888.txt
echo %tm% %time%
pause
复制代码

代码三、

@echo off
set tm=%time%
echo. >nul 3>888.txt
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a
echo. >nul 4>con
echo %tm% %time%
pause
复制代码

三个代码，不知道最后结果888.txt有多少行？先假设是9楼 keen 推测的2万行吧。
第一个代码和第二个代码的区别是
第一个代码只有第一个for占用了内存，但开关 i/o 2万次。
第二个代码两个for都占用了内存，但开关 i/o 1次
但这两个代码的效率却差不多，说明什么？
难道说开关 i/o 2万次 和 将2万个邮箱地址赋予内存效率是一样的？
但第三个代码的效率，楼主测试也是差不多的，这就很难理解了。
因为它也是只有第一个for占用了内存，并且也只开关 i/o 1次，怎么会效率没有区别呢？
费解～

随风

第一个for的if defined判断确实可以去掉，但考虑到楼主已经测试了很多代码而且耗时都不短，为了在同一起跑线，所以后面的代码都特意保留了第一个for 的 if defined
但现在看楼主的测试结果，说实话对楼主的测试环境很是怀疑。
似乎他的第一个代码效率是最高的。而从我们的理论上来说却应该是最低的～

jackerloo2009

你这个代码测试的时间是39分29秒

netbenton

第一个for的if defined判断可以去掉，变量判断也是要时间的。
因为 . 号在任何系统变量的前面，加一个 . 可以免掉批处理在匹配变量时，对系统变量的扫描，可以加快速度。
其实最好是在前面加 # 号或 $  号，因为它们还要在 . 号的前面。

按楼主的数据，下面的代码应该可以提速3分钟左右。

@echo off
set tm=%time%
for /f "delims=" %%a in (B.txt) do set #%%a=i
(for /f "delims=" %%a in (A.txt) do (if not defined #%%a (echo %%a)))>888.txt
echo %tm% %time%
pause
复制代码

2009.6.28
[更正]  “加.可以提速”的错语说法，如果使用的变量数量不是很大时，确实可以小提速，但是如果变量数量越大，就会让很多的.也占用了内存。变成得不尝失了。

我了解到：
批处理的变量在内存中的是这样连续存放的（即变量环境）

0 “变量名1”=“变量值1”0 “变量名2”=“变量值2”0 “变量名3”=“变量值3”0 。。。

并由[变量环境长度]保存所占内在的大小

当设置变量时，会先对整个变量环境进行扫描，如果已经有该变量名，则把该变量取出，其后面的变量内容前移，然后再把设置的变量及新值放在最后，再修改[变量环境长度]的值。如果环境中还没有该变量，则直接放在最后。

可以看出，每一次变量的设置及取值，都会对[变量环境]进行一次扫描，虽然内存的读取速度很快，但是随着[变量环境]的增大，需要扫描的范围也就越大，速度肯定会越慢。

所以增加的 . 会随着变量数量的增加，明显的使用[环境变量]“肥”了不少

看来，对于批处理效率来说，变量名是越短越高效的。

[ 本帖最后由 netbenton 于 2009-6-28 11:26 编辑 ]

jackerloo2009

楼上的这个用了39分26秒

随风

我想是找到问题原因了
bb.txt 每行一个邮箱地址，共122530行
分别作了以下测试，证明设置大量的变量不但耗费内存，而且及其影响效率。
代码一、耗时 0 小时 0 分钟 18 秒 21 毫秒

@echo off
set t=%time%
echo. >nul 3>888.txt
for /f "delims=" %%a in (bb.txt)do (
   set ".asklfjkaldfjajfafd@.fjaa=i"
   echo %%a
)
echo. >nul 4>con
call time0
pause
复制代码

代码二、直到内存报警还未出结果

@echo off
set t=%time%
for /f "delims=" %%a in (bb.txt)do set ".%%a=i" 
call time0
pause
复制代码

测试环境xp sp2 内存512m  Celeron(R) cpu 2.40GHz
.
看来7楼代码效率低是括弧用的不对，改进如下，最好请楼主再测试一下，数据更标准。
效率应该会高些，但不会有太大区别，因为最终结果888.txt的行数并不太多。
.
总的来说应该是13楼代码效率最高，因为占用内存是最少的。
其次应该就是下面的代码，
最慢的应该是11楼的。

@echo off
set tm=%time%
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
(for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a
)>888.txt
echo %tm% %time%
pause
复制代码

[ 本帖最后由 随风 于 2009-6-27 11:56 编辑 ]

随风

如果楼主有时间还可以再试试这段代码，看到底谁更快些。。
话说，7楼与11楼代码效率不相上下，实在有点想不通～
:

@echo off
set tm=%time%
echo. >nul 3>888.txt
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a
echo. >nul 4>con
echo %tm% %time%
pause
复制代码

jackerloo2009

额。。。这个测试了40分钟06秒

随风

不防给你原来的代码变量名也加上一个点，再测试，更公平

@echo off
set tm=%time%
for /f "delims=" %%a in (B.txt)do if not defined .%%a set ".%%a=i" 
for /f "delims=" %%a in (A.txt)do if not defined .%%a echo %%a>>888.txt
echo %tm% %time%
pause
复制代码

jackerloo2009

09-06-27
今天早晨再次用7楼的代码进行测试，时间为39分04秒
仍旧比我的原代码多了1分钟，还请亲自验证，以及分析一下原因

keen

应该没有7万次的I/O开关。
楼主的代码只是把A中有，而B中没有的写入到888.txt中，从楼主得到的888.txt文件的大小(289k)，把每个邮件地址算成13个字节左右(大概)。用289k除一下13字节，估计是2万多行。

不知道效率低了，是不是因为给变量加了个点作标示引起的，还是别的原因，有待研究。

有不对的地方，请指教。

zqz0012005

5楼说的对，还应该加/L参数。

另外，findstr 本来就是不可信任的，存在诸多已知和未知的问题。在很多场合尽量不要用findstr。

echo 王志慧|findstr ".*净"
set>env.tmp
findstr /l /v /x /g:env.tmp env.tmp
复制代码