qzwqzw

37# applba

set "a=10f611|findstr f6"
echo %a% & echo string
pause
echo test1234 > test.txt
find "test" < test.txt | find "1234"
find "test" | find "1234" < test.txt 
复制代码

这个例子也许不太好
我只是想说
& | < 谁先解释取决于谁在命令行之前
以及相应的功能逻辑

这与%不同
即使在命令行末尾
也会被先行扩展

applba

46# qzwqzw

|  > >> < & && ||
这几个特殊符号肯定是在执行时进行功能解读的，前四个都涉及到句柄，后三个都必须等待前面的命令执行完毕。

你的说法也合理：即这几个符号那个在前面就先处理哪个，前面的先处理，后面的后处理。这样的话就存在一个作用范围的问题： 管道符号(|) 不能超越 输入输出重定向符号(< > >>) 不能超越 命令分隔符(&，&&，||) 不能超越括号。

qzwqzw

所谓的“不能超越”不能理解
不需要把概念搞的这样理论化

CrLf

46# qzwqzw

|  > >> < & && ||
这几个特殊符号肯定是在执行时进行功能解读的，前四个都涉及到句柄，后三个都必须等待前面的命令执行完毕。

你的说法也合理：即这几个符号那个在前面就先处理哪个，前面的先处 ...
applba 发表于 2011-5-20 00:48

|是兼具句柄重定向和语句连接符功能的，而且具有连接符所有特征，所以不能将它和重定向符号并列起来。我举个例子

(dir >1.txt >con)>2.txt
::重定向符号是并列的，但是每一次重定向都会刷新对应句柄的设置，所以对同样的句柄，只有最后一次重定向是有效的。
set|findstr /i "pro"|sort +2
::而管道则不光将两个命令的0、1句柄桥接起来，还充当了语句之间的连接符，连接符的特征是按从左到右的顺序进行判断，举个例子：
2>nul ren %~s0 &&(echo 1，此处不显示)||(echo 2，此处显示)&&(echo 3，此处显示)||(echo 4，此处不显示)
::可见语句的优先级顺序就是连接符的优先级顺序，连接符是并列的，而且优先级高于重定向符。
pause
复制代码

applba

48# qzwqzw


不能超越，我的意思就是前者会受到后者的限制。
echo 123&echo 456 >nul
上面例子中，>的作用范围受到了&的限制，>只能对echo 456重定向，不会对echo 123重定向。

CrLf

50# applba


那就用重定向的优先级低于管道来解释不是豁然贯通了吗？为什么要把他们强凑在一个优先级上，再打上一堆补丁去弥补这个看法的漏洞呢？

applba

51# zm900612


唉……我也不想这样啊……看来我以后还是老实写点批处理代码……这些东西想了也是白想，还不实用

CrLf

52# applba


话也不能这么说呀，这几天的争论中，我虽然一再否定自己原先的观点，但是并非意味着失败，而是由此越来越趋近于预处理机制的核心真相...这种争论，虽然有很多东西无从论证，但是总归是有助于相互印证的，毕竟要想一个人去揣测出所有方面的机制是很难的。很喜欢这样相互切磋，技术论坛，就应该有这种气氛

powerbat

为什么不回过头来想想39楼提到的优先级呢？

CrLf

为什么不回过头来想想39楼提到的优先级呢？
powerbat 发表于 2011-5-20 20:52

我认为连接符（包括管道）是平级的，而非“| > & > && > ||”