keen

@echo off&setlocal enabledelayedexpansion
for /l %%i in (0 1 1000) do (
    set a=%%i
    if "!a:~0,1!"=="!a:~-1,1!" echo !a!
)
pause
复制代码

[ 本帖最后由 keen 于 2009-4-2 22:39 编辑 ]

zqy

你的效率明显的低于我的效率..

zqy

@echo off
for /l %%i in (1 1 9) do (
echo %%i%%i
for /l %%j in (0 1 9) do (
echo %%i%%j%%i
)
)
pause>nul
复制代码

参照youxi01的方法,自己写的.

stu_light

小第不才 只能顶上去.

qq641255849

@echo off
for /l %%a in (11,1,999) do (set str=%%a&call :a)
pause
:a
set n3=%str:~0,1%
set n2=%str:~1,1%
set n1=%str:~2,1%
if "%n1%" equ "" (set rts=%n2%%n3%) else (set rts=%n1%%n2%%n3%)
if %rts% equ %str% (echo %str%)
goto :eof
复制代码

上学时想的..

wxcute

回 14 楼

set /a n+=1 等同于 set /a n=n+1
set /a n+=2 等同于 set /a n=n+2

h5599859

请问9楼的你代码中的set /a n+=1和set /a n+=2这两个在这段代码中各表示什么意思啊

wxcute

这是我的不严谨之处。
我自己也不大清楚。
如果单个数也是的话，就要从 0 开始循环了。

z_berry

0，1，2，3，4，5，6，7，8，9不算吗？

原帖由 youxi01 于 2008-9-18 12:53 发表
测试代码：@echo off
echo 0set n=1for /l %%i in (1 1 9) do (
echo %%i
echo %%i%%i
set/a n+=2
for /l %%j in (0 1 9) do (
  echo %%i%%j%%i
  echo %%i%%j%%j%%i
  set/a n+=2
  )
)
echo 10000以内总共有回文数%n%个
paus ...

[ 本帖最后由 z_berry 于 2008-9-23 13:21 编辑 ]

lovelymorning

@echo off
setlocal enabledelayedexpansion
for /l %%i in (11,1,999) do (
set a=%%i
if "!a:~0,1!"=="!a:~-1!" echo %%i
)
pause
复制代码

献丑了。。。

youxi01

楼上的还有些不全：四位数的不见了
还有一些4004,404之类

我的代码稍微加入了统计回文数个数...

youxi01

测试代码：

@echo off
for /l %%i in (1 1 9) do (
echo %%i%%i
set/a n+=1
for /l %%j in (0 1 9) do (
  echo %%i%%j%%i
  echo %%i%%j%%j%%i
  set/a n+=2
  )
)
echo 10000以内总共有回文数%n%个
pause>nul
复制代码

不过考虑全了没有，我就不知道了

youxi01

当然楼上的思路是投机取巧的办法，不是真正意义上的检测 回文数，纯粹是列出

batman

原帖由 youxi01 于 2008-9-18 12:36 发表
楼上效率必然不高
其实可以观察回文数的特点：左右两边对称
巧妙的方法可以直接通过for即可，数秒内就可找出10000以内所有的回文数

楼上说是的即是，本人也是用这种多层循环的方法解的，之所以没有贴出来，是想引其他人来把这块玉献出来。。。

[ 本帖最后由 batman 于 2008-9-18 12:48 编辑 ]

youxi01

楼上效率必然不高
其实可以观察回文数的特点：左右两边对称
巧妙的方法可以直接通过for即可，数秒内就可找出10000以内所有的回文数